結局どの発電も環境にやさしくないという事実

スポンサーリンク

スポンサーリンク





1: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)15:51:39 ID:SsX
火力は二酸化炭素
水力は生態系破壊、オイルが川に漏れるとヤバイ
太陽光は森林破壊、重金属による土壌汚染の可能性、パネル作成時の劇薬使用
地熱は温泉の枯渇、硫化水素等の有毒物質の漏れの可能性
風力はすぐ壊れるから、洋上風力の場合海洋汚染の可能性、鳥を殺す
原子力は重大事故がおこるとやばい

ただ、原子力は事故が起きなければハッピーエンドやな

引用元: http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1537771899/

2: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)15:52:58 ID:v08
人がいなくなれば…ハッ!?

19: ぺえおっぺ 2018/09/24(月)17:43:41 ID:Hnq
>>2
原発を管理する者がいなくなると世界中の全原発が爆発して二度とどんな生物も住めない星になるぞ

3: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)15:53:53 ID:PsT
風力最高やんけ
その理由だと弱い
常に風がないのが弱点やろ

5: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)15:54:40 ID:PsT
黒潮発電が最高ぢゃね?

8: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)16:01:42 ID:RuQ
下水発電や夢の核融合発電は?

30: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)18:12:05 ID:SsX
>>8
下水発電はつまるから無理って聞いた
核融合は夢だね
原子力の核分裂と違って、放射線がでない
ただ、核融合はもう一つの太陽なわけだから、
それをコントロールできるのかは専門でないからわかりません

10: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)16:05:13 ID:Vjh
風力を都心に持ってこればいい
どうせ都内なんてうるさいもんだし

11: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)16:06:09 ID:RuQ
>>10
江東区にあるね

12: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)16:09:00 ID:SsX
風力は陸上だと発電量が低い
海の洋上風力は発電機が壊れないかと鳥が死なないかが焦点
風力はすぐ壊れるし、海だと台風の風荷重がでかいし、波もある
あとは日本の近くは深い海が多くてあんまり向いてない
海外のほうが洋上風力はむいてる

15: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)16:28:15 ID:PsT
>>12
今年黒潮発電の実証実験に成功したからこれからは黒潮発電の時代

16: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:40:53 ID:SsX
>>15
実証はかんたん
実際に行うのは本当に大変
維持メンテナンスをやりながら、企業も利益を
出さなければならない
できるだけなら、色々なことができるが実用段階にいたるのは本当に難しい

18: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:43:23 ID:SsX
あと、水力ダムは地震のトリガーになる可能性が
フーバーダムでは示唆されている
日本の小さなダム程度では大丈夫だろうけど

20: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:45:44 ID:SsX
原子力発電はリスクは大きいが、今は対策がとられてきたから、津波による電源の喪失などは二度と起こさせないようにしてる
やはり、原子力しか誰も苦しまないハッピーエンドはない

21: ぺえおっぺ 2018/09/24(月)17:47:48 ID:Hnq
二酸化炭素は何も害がないので火力でいい
温暖化なんてウソ
今の100倍ぐらい二酸化炭素が出れば温暖化するかもしれないがたかが火力発電で出る二酸化炭素ぐらいで温暖化することはない

22: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:48:33 ID:SsX
>>21
おれもそう思ってる
けど、世界はこれを許さない
もう、基本的に石炭火力増設は日本では許されない

23: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:51:59 ID:PsT
現在のフロンガスは温室効果ガスだから今の温暖化原因はそっちかもな

24: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:52:09 ID:SsX
色々書いたが、
洋上風力と地熱、水力はすごく大事
だが、ベースロード電源は地熱のみで危うい

火力は化石燃料がいるが、
今の日本を見ると、貿易赤字なのだから輸入する外貨なんか日本にはなくなるであろう
つまり、日本は最低限の資源で発電する必要がある

25: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:53:56 ID:rRF
なんで世界は緑化運動に力を入れないのか
二酸化炭素排出量を減らすにしても限界があるだろうに
地球にはまだまだ緑が足りないよ

26: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:55:16 ID:PsT
過去のオゾンホールは旧フロンガスの放出によるものだろうし現在もフロンガス放出によって温暖化が引き起こされてる

27: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)17:58:00 ID:SsX
原子力アレルギーがあるのは当たり前だが、
もう一度、考えて欲しい
これから貧しくなっていく、資源も何もないこの日本でどのように電力を供給するのか

ドイツは
原子力をやめたが、結局、フランスの原子力の電気を買ってるだけだ
しかも、電力自由化を行った結果、新電力は軒並み潰れ、既存インフラ企業も赤字
電力的にかなり不安定な国になっている

日本は電気が世界的にも安定している稀有な国だ
もし、原子力がいらないなら、それはドイツがフランスから電力を買っていないような状況になるということだ

28: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)18:00:00 ID:p0s
カミナリ以外で電気を生み出そうとしているんだから
環境に悪いに決まってるだろ。そもそも自然にない物なんだから
エネルギーの転換が必要

29: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)18:01:36 ID:SsX
>>28
大きなエネルギーを得るのは等価交換
何かを得ようとすれば、何かを失う

洋上風力と地熱が唯一の希望だが、どこまでいけるかはわからない
もちろん、個人的には洋上風力に一番期待している

31: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)18:12:46 ID:pef
火力発電は二酸化炭素以外にも硫黄酸化物とかなんとかが大気汚染するんじゃなかったか

32: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)18:13:35 ID:SsX
>>31
よく知ってるね
ただ最近は技術が上がってるから、そんなには問題にならないイメージ

33: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)18:42:15 ID:nAK
黒潮発電は大規模かつ安定して配給できる場所が限られるし
万事上手く行ってもメインのエネルギーにはならないよ

第二世代カーボンファイバーを使った洋上風力発電だったら
日本みたいな排他的経済水域が広い国ならメインになりえるが

39: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:01:10 ID:SsX
>>33
日本の海は深いから、洋上風力でも浮上式しか設置できない
浮上式はまだまだ検討段階
簡単にできると思わないで欲しい
できるかもしれんけど

34: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)18:46:19 ID:vcJ
>>1
原子力はほぼ無害化するまで数万年かかる使用済み核廃棄物が出るやん

35: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)18:57:58 ID:4Yj
小泉さんの父ちゃんが反原発の急先鋒になったきっかけは放射性廃棄物の捨て場所だよ
安定した大陸の上にあるヨーロッパでさえ、捨て場所の選定で揉めに揉めているのを
視察のときに見て、「これはとても日本では無理だ」と実感したらしいんだよ

これをどう解決する!? 反対する自治体の住民を弾圧して黙らせるしか方法はないと思うよ。

37: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)21:57:30 ID:SsX
>>35
それは一理ある
プルトニウムは猛毒だし、アメリカや海外からも日本のプルトニウム何十トンは原子爆弾数千発分やダーティーボムにもなるから、問題になっている
だからこそ、プルサーマル計画がある
最後の最後まで燃やし尽くして、電気まで頂く
これこそ日本の生き残る唯一の道ではないか
青森はあくまで中間処分であって、青森の人も最終処分所なんて思ってないだろうし

38: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:01:04 ID:plY
>>35
広大な国土を持て余してる国が沢山あるんだから、別に国内で処理しなくてもいいと思うんだけどねぇ・・・。

勿論、外貨欲しさに受けるだけ受けて、自国内で土壌汚染させるような国に流しちゃ困るけどさ。
その辺は最後まで日本が責任持つ前提でさ。

40: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:02:14 ID:SsX
>>38
無理なんだよ
プルトニウムを海外に渡すのは絶対にだめ
テロに使われたり、原子力爆弾を手に入れてしまうから、プルトニウム渡すと犯罪

41: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:05:01 ID:plY
>>40
核保有国ならいいんじゃん?
それで文句言うならアメリカにくれてやればいいんじゃん?w

そこら辺は外交手腕次第でしょう。

44: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:07:47 ID:SsX
>>41
絶対にだめ
もともと、資源の少ない日本に忖度して、
アメリカはプルサーマル計画のもと日本のプルトニウム保管を認めた
なのに、現状では、高速増殖炉もんじゅは故障
プルサーマル計画は行われていない
アメリカは特例で日本のプルトニウムを認めたのに、プルサーマル計画を行なっていないため、激おこ
海外からも厳しく批判されている
そんな状況でプルトニウムを他国に渡したら、殺されます

42: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:07:09 ID:8uj
浮遊式もかなりのとこ来てると思うけど、この前の関空を見るに設置できるもんなのか怪しい所だよね(´・ω・`)。
全部繋げば安全連環の計っつって連環ごと電気まき散らしながら沿岸部に押し寄せたりしてな(´・ω・`)。
大爆笑しながら感電死できるよね(´・ω・`)。

48: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:12:41 ID:SsX
>>42
さっき見たが、コストが高いね
あと日本の台風や地震などの厳しい環境に耐えられるかは不明
ただ、今後の展望としてはすごくいいとは思う

45: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:08:01 ID:QFM
なんだかんだ言って結局は原子力か火力に頼るしかないのが現状
そもそも人類は電気に頼りすぎなのよ

52: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:17:18 ID:SsX
>>45
仕方ないよね
これしかまともなベースロード電源にならないもん
文句を言う人は多いけど、結局ここから発電した電力をこの人の多くは使っているしね

46: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:08:58 ID:rRF
原子力が悪いのではない場所が悪いのだ

51: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:15:26 ID:SsX
>>46
ただしいかもしれない
結局、硬い地盤で津波がなく、活断層が近くにない海辺の場所が最適だからね
これだけの良条件はなかなかなさそうだけど

47: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:10:14 ID:QFM
つうか環境環境言うても人に都合の良い「環境」ってだけじゃん
もう止める事は出来ないし地球の資源使い尽くせばいいのよ
どうせどれも地球産の物を地球で使うだけだし

53: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:17:43 ID:eoX
水力発電はいいだろ
局所的に環境破壊するかも知れんが大したことない

54: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:19:46 ID:SsX
>>53
たしかにそうだけど、ダムを作る計画のなかで故郷を失った人もいる
高度経済成長の頃、水力発電のためにダムをつくって生まれ故郷を失った人もいる
今後、水力発電用の巨大なダム建設はなかなか難しい

55: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:24:03 ID:8uj
いや、無駄に山間地の限界集落に居付かれるよりダムに沈めて都市部寄りに移住してもらった方がWINWINなんじゃ(´・ω・`)?
まあ、反対するんだろうなー(´・ω・`)。

58: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:28:55 ID:SsX
>>55
人間は非合理的な生き物だから、割り切れないよ笑
そうなれば、たしかにいいかもしれんけど

59: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:32:24 ID:SsX
ちなみによく原子力動いてなくても供給できてるって言う人いるけど、あの考えは一番不味い
本来、火力発電所は定期的に検査を行うから、全ての火力発電所をフル稼働にすることはないんだ
なのに、今はフル稼働でやっているから、故障なんかしてしまったらひとたまりもない状況
かなりの自転車操業

65: 名無しさん@おーぷん 2018/09/24(月)22:42:59 ID:SsX
あと、火力発電所は最悪壊れても大丈夫だけど、もともと地震には弱い構造だと思うんだ
理由は長くて大きいボイラーを上から吊っているから。
耐震はしているけど、吊り天井が地震で落ちてくるのと一緒で壊れやすいと思われる
もしかすると、この前、北海道電力の苫小牧の火力発電所もけっこうなダメージを受けたんじゃないかな?

シェアする

スポンサーリンク

スポンサーリンク